In realtà questa struttura è molto più diffusa e soprattutto somiglia più a un discorso normativo che a una realtà sociale immutabile. Il modello era generalmente elaborato dai sacerdoti, come i bramini nel trattato Manusmriti degli indù (nel secondo secolo avanti Cristo) o i vescovi nell’Europa cristiana dell’anno 1000. Il suo scopo principale era quello di disciplinare i guerrieri e imporgli il rispetto per il grande sapere e la cultura scritta degli intellettuali, cosa che evidentemente non era affatto scontata. Ma a volte era usato anche dai guerrieri per ottenere il consenso dei subordinati e mantenere l’ordine.

La storia oggi sembra riproporci il pessimo copione di questa competizione tra élite. Da un lato abbiamo una destra mercantile, guerriera e nazionalista che ama presentarsi come antintellettuale, incarnata negli Stati Uniti da Trump e dai repubblicani. Dall’altro c’è una sinistra braminica istruita, liberale e internazionalista, rappresentata oltreoceano dai democratici. Come nel caso delle tre caste, questa contrapposizione tra destra mercantile e sinistra braminica è fittizia. Permette alle élite nazionaliste e liberali di spartirsi il potere e affermare il proprio dominio sulle classi lavoratrici.

Checché ne dicano gli uni e gli altri, anche i trumpiani possono contare su centinaia di esperti e professori, riuniti in potenti centri studi, come per esempio la Heritage foundation. Il programma ipercapitalista di cui sono promotori (difesa delle gerarchie sociali, glorificazione di una concentrazione estrema del potere e della ricchezza e di una fiscalità a favore dei più abbienti) non è molto diverso da quello degli economisti liberisti. La brutalità militare dell’epoca d’oro dell’ordine “liberale” (quella dell’invasione dell’Iraq lanciata da George W. Bush nel 2003) non aveva nulla da invidiare a quella odierna.

Al di là degli scontri retorici, esisterà sempre una diversità di aspirazioni, di stili e identità all’interno delle élite, come tra conservatori e liberali sotto le monarchie basate sul censo. Ma il punto è che queste élite multiformi hanno tutto l’interesse a enfatizzare le loro differenze per alternarsi al potere, anche se sulle scelte di fondo non si differenziano poi tanto.

Come siamo arrivati a questo punto? E come uscirne? Il mondo non è sempre stato governato dalle élite. Dopo le rivoluzioni sociali del diciannovesimo secolo e il trionfo del suffragio universale in quello successivo, le classi popolari e le loro organizzazioni sindacali e politiche sono riuscite a imporre una trasformazione profonda, talvolta accedendo al potere, ma più in generale rovesciando il rapporto tra capitale e lavoro. Nell’epoca d’oro del conflitto elettorale destra-sinistra, all’incirca tra il 1910 e il 1990, nello scontro politico si sono contrapposte le classi privilegiate e quelle popolari. Le prime votavano più a destra della media, le seconde al contrario votavano in prevalenza a sinistra. Le élite erano politicamente unite, così come le classi meno abbienti, e i ceti popolari rurali votavano a sinistra quasi con le stesse percentuali di quelli urbani. Questa dialettica consentiva di porre la riduzione delle diseguaglianze al cuore del conflitto politico.

Il sistema fondato sulle classi si è frantumato in due fasi, tra il 1980 e il 1990 e tra il 2010 e il 2020. Nelle democrazie occidentali oggi il reddito e il titolo di studio cominciano ad avere effetti divergenti sul voto. A parità di titolo di studio, naturalmente, un reddito più alto porta sempre a votare in prevalenza a destra. Ma a parità di reddito un titolo di studio più alto ormai è associato a un voto a sinistra. Questo si spiega con diversi fattori strutturali, a cominciare dalla maggiore complessità della struttura sociale e dalla drammatica ricomparsa delle fratture territoriali (le piccole città hanno meno accesso a università e ospedali e subiscono la concorrenza internazionale).

Tuttavia la spiegazione principale ha a che fare con le scelte politiche dei partiti socialdemocratici, che hanno abbandonato qualsiasi ambizione redistributiva, spingendo sempre di più l’elettorato più povero (soprattutto nelle piccole città) verso i nazionalisti e verso l’astensione. Per uscire dalla crisi la sinistra deve riconnettersi all’ambizione ugualitaria del passato e mobilitare le classi popolari, riconoscendo che le élite sono unite contro di loro. È l’unico modo di contrastare lo sfaldamento della democrazia. ◆ fdl

Questo articolo è uscito sul quotidiano francese Le Monde.