E non si dica che Annalena Baerbock è da considerarsi esclusa in partenza dalla corsa alla cancelleria. Nell’incontro con Laschet e con il socialdemocratico Olaf Scholz, la leader dei Verdi si è dimostrata perfettamente in grado – se si mettono da parte le accuse di plagio e di curriculum gonfiati – di confrontarsi sui contenuti. Ha dato prova del fatto che i Verdi hanno un progetto più coraggioso sul tema del riscaldamento globale. E ha mostrato chiaramente di cosa è capace quando i suoi errori personali passano in secondo piano.

E non si dica nemmeno che in questa campagna elettorale Angela Merkel sarà assente. Il 29 agosto la cancelliera uscente ha trovato in Scholz un erede che parla e si presenta in maniera incredibilmente simile a lei. Proprio come a suo tempo faceva Angela Merkel, il candidato della Spd risponde agli attacchi degli avversari rinunciando a ogni provocazione ed evitando di prestare il fianco alle accuse. Per più di un’ora e mezza, davanti alle telecamere Scholz si è mostrato talmente poco emotivo da far temere che si potesse addormentare da un momento all’altro. Ovviamente non è stato casuale. La sua abilità principale, che ha ripreso proprio da Merkel, è questa: comunicare tranquil­lità. Da tutto questo possiamo trarre tre considerazioni sul voto del 26 settembre. La prima: i tre candidati alla cancelleria sono in dirittura d’arrivo. La seconda: né dai sondaggi né dalle performance individuali è ancora emerso un vincitore certo. Al contrario, dopo il primo confronto televisivo l’esito della competizione è più aperto che mai. La terza: in questo contesto storico – dopo 16 anni di governo di Angela Merkel – è lecito sperare in una maggiore centralità dei contenuti.

I veri vincitori della serata sono le elettrici e gli elettori. Davanti a loro, Laschet, Scholz e Baerbock hanno mostrato apertamente i loro pregi e i loro difetti. Quel che è certo è che alle urne sarà possibile fare una vera scelta. Le solite lamentele per cui i partiti sono ormai indistinguibili tra loro quest’anno sono ingiustificate. Laschet è diverso da Scholz, ed entrambi si distinguono da Baerbock. Come elettori non possiamo che rallegrarcene.

Da un lato, infatti, i tre candidati sono diversi per temperamento: Laschet ha dimostrato una combattività giocosa e impertinente, ma a volte ha reagito alle critiche in maniera piuttosto arrogante, scuotendo la testa, facendo spallucce o smorfie. E se Scholz sembra sempre un lucidissimo blocco di ghiaccio, il leader cristianodemocratico lascia invece trasparire i suoi stati d’animo in ogni momento.

Anche Baerbock si è rivelata appassionata e combattiva. Soprattutto in materia di lotta ai cambiamenti climatici, sa di poter guadagnare consensi anche alzando la voce e i toni. Su altri temi, però, non è altrettanto efficace, e a volte dà l’impressione di seguire un copione che, per quanto esprima una netta determinazione, evita di affrontare i nodi decisivi.

E Scholz? Risulta molto convincente quando si difende dagli attacchi degli avversari sfruttando qualche dettaglio che era loro sfuggito, ma a volte più che cool sembra semplicemente freddo, al punto da dare l’idea che alcune questioni non lo tocchino proprio.

Poi ci sono i contenuti veri e propri, e le posizioni dei candidati sui singoli argomenti. Laschet si è espresso con grande concretezza sulle ripercussioni del disastro afgano, e ha promosso l’istituzione di un consiglio di sicurezza presso la cancelleria e l’acquisto di droni armati per l’esercito. Sulle politiche climatiche è stato però piuttosto vago. Baerbock ha promesso misure concrete già nei primi cento giorni di governo, relative soprattutto alle energie rinnovabili. Sul rafforzamento della politica estera tedesca ed europea si è espressa invece in maniera piuttosto generica. Scholz ha presentato argomentazioni precise sulla fattibilità finanziaria delle grandi opere, ma ha evitato di fornire con chiarezza una risposta sulla possibilità di una coalizione tra Spd e Linke.

Nel confronto tv, insomma, sono emersi chiaramente i punti di forza e le debolezze di Baerbock, Laschet e Scholz. Ma questo non vuol dire che decidere sarà facile: nessuno dei tre è il cancelliere perfetto, ma ognuno rappresenta una scelta accettabile. Una risposta positiva ed efficace a tutti i cittadini che – sommessamente o con toni accesi – avevano espresso dubbi sui pregi della democrazia. ◆ sk